Desde CUPUMA nos piden que difundamos el siguiente comunicado:

 

Estimados compañeros/as os enviamos el siguiente comunicado:

Un análisis -superficial, pero verdadero- de lo ocurrido con el Rector de una de las seis Universidades Públicas madrileñas, se puede quedar en la desvergüenza de un rector que plagia sistemáticamente, asciende a catedrático y más tarde a rector gracias a esos plagios y no lo reconoce.

El otro elemento relevante sería la aparentemente inexplicable serie de excusas- la mayor parte de ellas incoherentes y algunas contradictorias- con que las autoridades “competentes” han tratado de justificar su bochornosa (no)intervención. Ahondando en el planteamiento cabe hacerse dos preguntas:

1) ¿Hasta qué punto es representativo su caso de la situación de la Universidad Pública actual?

2) Necesaria e inevitablemente relacionada con la anterior: ¿Qué se esconde tras las excusas esgrimidas por las autoridades académicas y políticas?

Confundiendo los términos, algunos defensores de la Universidad Pública han tratado de decir que se trata de un caso lamentable, pero en nada representativo de la misma y que afirmar lo contrario es hacer el juego a los que pretenden acabar con ella.

CUPUMA discrepa necesariamente de semejante interpretación y cree que lo que de verdad perjudica a la Universidad Pública son los rectores plagiarios y  sus colaboradores, junto con aquellos que utilizan torticeramente la autonomía universitaria para evitar e impedir dar las explicaciones a las que está obligado todo servidor público.

Es muy difícil,-quizá habría que precisar que literalmente inconcebible- defender que transcurridos tres meses desde que se descubriera el primer plagio, no haya ocurrido absolutamente nada verdaderamente relevante.

Es cierto que la URJC, nacida como Universidad del PP, siguiendo las enseñanzas y los designios de Villapalos, (cuando pasó de Rector de la UCM a consejero de Educación de la CAM) no resulta especialmente representativa de la Universidad Pública.

Pero no es menos cierto que sin el apoyo de todos los estamentos oficiales-tanto universitarios como autonómicos y estatales-, hubiera sido imposible la numantina resistencia a dimitir del rector plagiario. Cuando la situación en la opinión pública, junto a la presión de los medios de comunicación se hizo insostenible, Suarez no tuvo más remedio que renunciar a presentarse a la reelección, pero en cambio adelantó las elecciones y se negó de nuevo a dimitir.

¿Cuál era el objetivo de semejante operación? La respuesta es evidente: mantenerse en el poder. Si Suarez no podía repetir como Rector, era imprescindible asegurarse, por encima de todo, que su sucesor fuera de su “cuerda”.

Y se pacta tanto el adelanto de las elecciones –al 15 de Febrero- como el sustituto del Rector plagiario. A Suarez se le permite que siga siendo Rector a cambio de que garantice su sucesión, manteniéndose vigilante al frente del proceso que culminará con la elección de un sucesor adecuado.

En el caso de un Rector tan aficionado al plagio como a la “postverdad”, puede resultar sorprendente que, a veces, el afán de defender lo indefendible le lleve a obviar la habitual y pertinaz mentira, y argumentar algo que, desventuradamente, es cierto: “El rector se siente completamente apoyado por los altos cargos de la Universidad Rey Juan Carlos y por todos los políticos del Partido Popular que han impulsado esta institución durante años”.

Para que todo este plan resultara viable era imprescindible que contara con la aquiescencia y la colaboración de todos aquellos que están por encima de Suarez. Y eso explica la sorprendente unanimidad en no querer intervenir para nada en el problema, de una cadena  de “mando” que incluye al consejo de gobierno de la URJC, la CRUMA, la CRUE, la ANECA, el consejero de Educación de la CAM, la presidenta de la CAM, y que cierra el Ministro de Educación.

Una vez más los que han hecho un mínimo movimiento ha sido cuando la situación era ya imposible, y empezaba a suponer un serio peligro para ellos mismos. Hay que reconocer que si toda la cadena se pone de acuerdo para salvar al rector plagiario, es que su caso es desventuradamente mucho más representativo de lo que a algunos les gustaría reconocer.

Por otra parte alguien tendría que explicar cómo es posible que la URJC no haya sido capaz en tres meses de emitir un informe- no está claro siquiera si la comisión aprobada se llegó a constituir- y sin embargo la Universidad de Barcelona ya ha emitido un informe en la que a juicio de los expertos, “los artículos firmados por el Dr. Suárez son una copia sustancial, literal, total, consciente y mecánica.” e incluso recomiendan a los afectados que procedan penalmente contra el plagiario.

 

El miércoles se llevó a cabo la elección adelantada a Rector, y todo salió  según lo  previsto por las alturas. Rosa Berganza la única adversaria del candidato protegido de Suarez, Javier Ramos, había afirmado textualmente: “Mi universidad funciona como una red clientelar al más puro estilo mafioso”. Los hechos le han dado la razón.

 

Como adecuado broche final de su mandato, Suarez,-siguiendo los precedentes de UPM y la UCM- ha permitido que la Policía entrara en el campus, puesto que unos estudiantes repartían información sobre las inminentes elecciones.

 

Los resultados de las elecciones ha arrojado un resultado que va a permitir que el “gobierno” de Suarez –y sus protectores- se perpetúe por persona interpuesta.

Ramos ha obtenido el 58,3 %  de los votos, Berganza el 41,7 %, tras la ponderación de los votos, puesto que en votos emitidos –excluyendo nulos y en blanco- Berganza obtuvo el 61 %, y Ramos el 39 %.

El último adversario –que fue  derrotado, evidentemente, por el rector plagiario- David Ríos vio como 11 profesores de su departamento fueron despedidos. ¿Sucederá algo similar en esta ocasión? ¿Es ese el aviso que Suarez y sus mentores quieren trasladar al resto de las Universidades Públicas de la CAM?. En ese caso ¿estamos dispuestos a consentirlo? ¿Acataremos sumisamente semejante  “indicación”?.

 

21 de febrero de 2017

 

Coordinadora Universidades Públicas de Madrid (CUPUMA)

www.cupuma.org

Twitter: @cupumad

 

  

Desde Marea Verde nos convocan al siguiente acto:
El día 2 de marzo, dentro de los actos para concienciar del apoyo a la huelga educativa del 9 de marzo, tendrá lugar el Entierro de la LOMCE, acto lúdico-reivindicativo, frente a la Asamblea de Madrid, en la Avda. Pablo Neruda, a las 17.30.
Esperamos contar con vuestra presencia. En dicho acto enterraremos la LOMCE y cuantos aspectos de la misma nos parezca que deban ser derogados de una vez por todas. Para hacer que todas tengáis presencia en este acto, aquellas personas que no puedan asistir, podrán hacernos llegar sus peticiones a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. hasta el día 28 de febrero para que, en vuestro nombre (indicadlo en el e-mail) o en el del colectivo al que pertenezcáis, podamos enterrarlas junto con las peticiones del público presente.

¡Gracias por vuestro apoyo! ¡Os esperamos el día 2 de marzo!

http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/2017/02/2-3-17-concentracion-enterramos-la.html

 

 

Estimados compañeros/as:

Se realizó la reunión de profesores, estudiantes y PAS el pasado jueves 8 de septiembre y entre otras cosas se acordó convocar una nueva reunión para:

EL JUEVES 22 DE SEPTIEMBRE A LAS 18:00 H EN SALA DE ACTOS DE LA ESCUELA EUIT AGRÍCOLA (UPM). METRO: CIUDAD UNIVERSITARIA.

Acuerdos recogidos en la reunión:

  • Creación  de comisiones:
  • Creación de un Grupo de Coordinación de Universidades de Madrid en la plataforma google groups. Podéis apuntaros si queréis enviando un correo.
  • Explicaciones de la actuación de los rectores en las diferentes reuniones que se llevaron a cabo con el director general de Universidades, en el trabajo previo del proyecto de ley,  y que informen y aclaren de quienes fueron a esas reuniones, con qué sentido y un resumen de sus intervenciones.
  • Que los Rectores expliquen el/los acuerdos de la reunión del pasado lunes 5 de septiembre con la comunidad de Madrid, por los que la esta se compromete a abonar los 259,6 millones de euros como consecuencia de la distintas sentencias en los Tribunales de Justicia.
  • Que en todas las universidades se convoquen Juntas de Personal y Comités de Empresa en los que se debata el documento de la Comunidad.
  • Que en todas las universidades se pida la convocatoria de Claustros, Juntas de Centros, departamentos para debatir el borrador sobre la Ley de Universidades madrileñas enviado por la Comunidad, para que se posicionen respecto al documento.
    1. Creación de una comisión de información e intercomunicación de trasferencia de información entre partidos, sindicatos, asociaciones y comunidad universitaria presentes en la reunión.
    2. Una comisión que haga un análisis del documento de la Comunidad y elabore un Manifiesto formulando los principios generales del modelo de universidad que defendemos.
    3. Comisión para proponer y realizar vídeos que expliquen la problemática de la nueva ley de forma clara y didáctica.

Os animamos a participar y a que difundáis la convocatoria de la reunión.

Saludos.

 

MANIFIESTO

 

Se festeja en Europa la “Noche de los investigadores”, y en España el sector científico se levanta, por tercera vez, en forma de Marea Roja de la Ciencia. En efecto, lejos de mejorar, la situación del sector científico sigue siendo lamentablemente precaria. Nos levantamos colectivamente, ya que la actividad científica es una labor necesariamente colectiva y colaborativa: los investigadores, aislados, tendrían poco que hacer. Esta celebración, por tanto, ha de incluir al personal de gestión y de apoyo técnico, a las contratas de seguridad y de limpieza, al personal en formación y contratado, sea pre- o postdoctoral, y a los estudiantes universitarios. Sin embargo, la pregunta es: ¿hay algo que celebrar?

La respuesta, por desgracia, es negativa. Las principales reivindicaciones del sector, reiteradas durante años, no se han atendido, convirtiendo en crónicos algunos de los problemas. La penuria de la época de crisis gestionada a base de recortes se mantiene: hay que recordar que desde 2009 España ha reducido la inversión en I+D+i desde el 1,45% del PIB hasta el 1,25% mientras que la media Europea ha ascendido hasta situarse en torno al 2%. Incluso las reorganizaciones o cambios sin coste que se demandaban, tampoco han llegado.

La ciencia y la investigación constituyen una oportunidad de avanzar a un futuro más justo y sostenible. Para ello, necesitamos que los sucesivos gobiernos incluyan la rueda de la ciencia en el carro de la cultura española. Esta transformación del modelo de país, que como se ha comprobado durante los últimos años, es tan necesaria, no se ha producido hasta el momento, y ni siquiera se perciben indicios de dicho cambio.

No solamente desde el punto de vista de la cultura es importante la ciencia, también desde el punto de vista del empleo. Con la actual situación de paro y precariedad, una salida justa de la crisis, generando empleo de calidad y sostenible, sólo es posible si apostamos decididamente por la ciencia y la investigación. No podemos seguir permitiendo que nuestros jóvenes se vean obligados a emigrar debido a la falta de empleo de calidad. No podemos permitirnos un país en el que sólo se trabaje en navidades y en verano.

¿Qué requerimos, una vez más, de nuestros gestores o responsables políticos? ¿Qué requerimos, ya que estamos en democracia, de nuestros conciudadanos?

  • El sector científico reclama un modelo radicado claramente y primariamente en la generación de conocimiento. Sobre esta base se ha de construir una sociedad más desarrollada y más sostenible, una ciudadanía más formada, más crítica y, por tanto, más libre.

 

  • Reclamamos carreras científicas claramente definidas, estables y dignas para todo el sector: personal en formación, de apoyo, administración, ayudantes, técnicos, titulados, gestores e investigadores. Esto incluye, prioritariamente, la conciliación de la vida laboral y familiar. El carácter vocacional de la ciencia no debe diferenciarnos del resto de profesiones en ese aspecto.

 

  • Pedimos el reconocimiento al desempeño y el esfuerzo del personal del sector científico. Admitimos la importancia de la fiscalización y evaluación de nuestro trabajo, pero a la vez pedimos que se nos reconozcan el esfuerzo y la dedicación, facilitando incentivos y promociones adecuadas. Por otro lado, reclamamos carreras científicas no dirigidas al liderazgo de grupos de investigación: es insostenible que todos los contratados postdoctorales tengan que competir por plazas de jefes de grupo como única opción para poder consolidar su puesto de trabajo.

 

  • Financiación pública de la investigación independiente de los devenires políticos, en la que se contemplen convocatorias competitivas regulares para la mejor planificación de la investigación. Esta financiación ha de ser suficiente, adecuada y en consonancia con los objetivos propuestos.

 

  • Eliminación de la cofinanciación de proyectos de investigación y de contratos de personal científico y de apoyo, que ahoga a los pequeños/medianos grupos y/o centros. Los programas de financiación deben incluir los fondos necesarios para cubrir los gastos reales.

 

  • Separación clara de los fondos para investigación pública y privada, así como para la investigación “civil” y la militar. Las cifras no deben maquillarse con fondos supuestamente puestos a disposición de entidades que no hacen uso de los mismos.

 

 

Esperamos que en futuras “celebraciones” podamos haber tachado alguno de los puntos de estas reivindicaciones básicas, lo que no ha sido el caso en los últimos años. Es necesario que nos movilicemos por hacer ver que

 

SIN CIENCIA NO HAY FUTURO

 

Marea Roja

 

https://cienciaconfuturo.com/2016/09/01/comunicado-de-la-marea-roja-manifestacion-la-noche-de-los-investigadoresas/

https://www.lanochedelosinvestigadores.es/

 

 

 

Desde CUPUMA nos remiten esta convocatoria:

 

Estimados compañeros/as:


El proyecto de nueva ley de Universidades de la CAM, supone otro demoledor ataque a lo que muchos entendemos que son los pilares del modelo de Universidad Pública. La propuesta de la CAM como ya hemos comentado (1), pretende prioritariamente socavar los cimientos sobre los que fue erigida la Universidad Pública, y sustituirlos por planteamientos coincidentes con los que rigen las Universidades Gerenciales o las Universidades Privadas.


Es tan urgente como indispensable que todos, profesores, estudiantes y PAS de las Universidades Públicas de Madrid nos aprestemos a defender nuestra Universidad y lo hagamos todos unidos. Para ello hemos reservado el Salón de actos de la Escuela EUIT Agrícola (UPM). Metro: Ciudad Universitaria el jueves 8 de septiembre a las 17:00 para realizar una reunión abierta, para debatir, hacer propuestas, organizarnos y plantear cual es la manera más eficaz de luchar para frenar esta ley.


Os animamos a participar y a que difundáis la convocatoria de la reunión para que sea un éxito.

 

(1) http://www.cupuma.org/documentacion/documentacion-general/ - Análisis pormenorizado del texto presentado por la CAM sobre la ley de Universidades

 

CUPUMA (Coordinadora Universidades Públicas de Madrid)

http://www.cupuma.org/

Twitter : @cupumad

 

 

Subcategorías